客户把现场图纸和完成范围重新打开时，孙浩先把责任比例那一栏关了。

“今天先确认处理范围。”

客户接口问：“不谈承担，怎么批准动作？”

“先确认哪里需要动作，哪里不需要。实际支出再逐项对应。”

当地负责人把现场核验结果放上去。

异常观察只对应已经控制的实际位置。

周边抽查没有形成同样状态。

其他完成范围没有出现相同观察，也没有客户后续条件变化的同类记录。

客户提出，把所有使用相似来源的工作单一起列进检查。

赵启明没有直接反对。

“可以列线索。先看实际暴露关系。”

“来源一样还不算关系？”

“要看是不是同一实际来源记录、什么时候使用、落到哪个作业面，后面条件有没有变。”

他打开结果索引。不同工作单使用过相同来源或相似资源描述，但时间、位置、实际动作和责任释放条件并不相同。有的只在资料里出现过同类名称，没有进入异常位置；有的完成以后没有发生客户操作变化。

共同来源值得查。

不能靠四个相同的字，把所有区域变成同一个问题。

赵启明把来源记录继续往下追。

第一类能直接对应异常条件，原始来源、使用时点和最终作业面都在。

第二类来源记录能对上，实际作业面和后续条件不同，没有出现当前观察。

第三类只在外部文件里用了相似名称，正舟还没有拿到足以确认同一来源的原始依据。

客户原本把三类都标成黄色。看完对应关系以后，只把第一类放进现场核验，第二类要求边界抽查，第三类先补来源证据。

颜色少了，资料工作没有少。赵启明必须逐条回到原件，不能用一张公司汇总表替代外部记录。

客户内部有人仍想先把范围放大。

“如果后面发现其他地方也有，你们现在没查，谁承担？”

当地负责人说：“有真实暴露关系的，我们现在列。只有名称相似的，先核来源。”

“你能保证其他地方没问题？”